Kult osobowości to pochwała lub wywyższenie jednostki. Najczęściej wybitny mąż stanu lub polityk jest obiektem podziwu. Uderzającym przykładem kultu osobowości było wywyższenie Józefa Stalina za pośrednictwem mediów, a także różnych rodzajów kultury.

Przyczyny

Kult osobowości może być ukształtowany tylko wtedy, gdy istnieją pewne warunki w środowisku społecznym. Wielu psychologów uważa, że ​​niedojrzałość społeczna wielu osób jest warunkiem gloryfikacji jednostki, a mianowicie niechęci do odpowiedzialności za własne działania i działania. Następnie taki system oceniania może prowadzić do powstania pewnego stałego, zrytualizowanego stylu zachowania. Kult osobowości może wystąpić tylko w społeczeństwie, w którym wykształcenie jest dość niskie. Udana manipulacja umysłem publicznym za pomocą środków masowego przekazu i danych kulturowych jest możliwa tylko przy niskim poziomie krytycznego myślenia wśród ludności. Uderzającym przykładem tego zjawiska jest tworzenie kultu osobowości Stalina w ZSRR. Ludzie tak mocno wierzyli w nieomylność przywódcy i jego wszechmocy, że nie pozwalał sobie wątpić w poprawność swoich działań. Dzięki represjom wszędzie wypleniono sprzeciw, który doprowadził jedynie do wzmocnienia strachu i podziwu Stalina.

Zwróć także uwagę na specyfikę mentalności niektórych społeczności. Szczególnie wyraźnie taki wzór można prześledzić w krajach Azji i Ameryki Łacińskiej.

Prawdopodobne wyniki

Kult osobowości, jak każde zjawisko na dużą skalę, ma swoje konsekwencje. A konsekwencje te są dość negatywne nie tylko dla jednostek, ale także dla całego narodu.

W każdej grupie społecznej, w której powstał kult osobowości, prędzej czy później zaczynają pojawiać się podniecenie i wątpliwości. Wywyższenie jednostki z czasem wzmaga pewne sprzeczności, które prowadzą do realizacji koniecznych zmian. Kult osobowości siłą wpajany prowokuje powstawanie grup ludzi, którzy będą dążyć do „podkopania” systemu od wewnątrz. Tak więc wewnętrzne sprzeczności między spółgłoskami i dysydentami mogą zniszczyć istniejący sposób życia i myślenia.

Kult osobowości musi prędzej czy później zostać obalony w każdej jednostce społecznej. Dlatego każdy członek społeczeństwa musi poradzić sobie z upadkiem bożka z piedestału.

Przykłady historyczne

Kult osobowości pojawia się wszędzie, począwszy od egipskich faraonów, a skończywszy na nowoczesnych postaciach politycznych. Najczęściej technika ta jest wykorzystywana w propagandzie politycznej. W ZSRR termin ten został po raz pierwszy użyty przez Chruszczowa w jego raporcie „O kultu osobowości i jej konsekwencjach”.

Józef Stalin

Najbardziej ambitną i sławną postacią historyczną, która była przedmiotem kultu, jest Józef Stalin. To wokół niego sztucznie stworzono wizerunek nieomylnego przywódcy, który podejmuje tylko właściwe decyzje. Z jego podporządkowaniem w mediach zaczęły się pojawiać takie zwroty mowy jak „wielki przywódca”, „ojciec narodów” i inni.

Istotną rolę w kształtowaniu kultu osobowości Stalina odegrały także kulturowe cechy rozwoju kraju w tym okresie. Został umieszczony na równi z ideologami ruchu marksistowsko-leninowskiego.

Na cześć jego wielu osad, miejsc naturalnych, wojskowych, terytorialnych. W literaturze 30-50 lat Joseph Vissarionovich zajmował centralne miejsce. Dzieła pisarzy, którzy aktywnie korzystali z wizerunku wielkiego przywódcy, były drukowane w ogromnych wydaniach i sprzedawane we wszystkich zakątkach republik Unii. Jednocześnie, ze względu na ścisłą cenzurę, taka literatura była praktycznie jedyną „formą” sowieckiej prasy. To samo można powiedzieć o ówczesnej sztuce filmowej.

Józef Stalin zachęcał do kultu osobowości, który pojawiał się wokół jego postaci, a on sam włożył wiele wysiłku w jego rozwój.

Adolf Hitler

W swojej książce My Struggle, Adolf Hitler opisał kult osobowości. W szczególności stwierdził, że nauki Marków są w stanie zniszczyć samą osobowość i mają na celu zniwelowanie jej znaczenia dla społeczeństwa.

Sam Hitler w okresie świetności otrzymał ogromną liczbę różnych głośnych tytułów (Pierwszy Pracownik Nowych Niemiec, Największy Dowódca Wszechczasów, Dowódca Wojskowy Europy), którzy byli aktywnie wykorzystywani w przemówieniach i publikacjach kampanii. W swoich kampaniach politycznych i wojskowych aktywnie wprowadzał do mas obraz nadczłowieka, którym sam był.

Został przedstawiony jako idealna osoba, kwintesencja mądrości i troski o naród niemiecki. W sztuce jego wizerunek był używany jako ideał.

Nicolae Ceausescu

Rumuński prezydent był aktywnie zaangażowany w tworzenie kultu wokół swojej osoby w 1968 roku. Zainspirował go przykład Kim Il Sunga i próbował zrobić to samo w swoim ojczystym kraju.

Całkowicie kontrolował media. Ponadto, aby osiągnąć pełną kontrolę, pełnił jednocześnie kilka ważnych funkcji: sekretarza Partii Komunistycznej, szefa sił zbrojnych, przewodniczącego Rady Najwyższej i wielu innych.

W szkołach dzieci zapamiętały wiersze o wielkim przywódcy narodu, nauczyciele szczegółowo opowiadali o Mikołaju jako genialnym człowieku, polityka i naukowcu. Ceausescu postawił sobie za cel zmiażdżenie wszelkiej opozycji i odcięcie wszelkich prób oporu w zarodku.

Mówiono o nim jako o osobie, która sama się stworzyła, bez pomocy więzi rodzinnych lub znacznych zastrzyków finansowych. Jednocześnie był bardzo zaniepokojony swoim wyglądem. Wszystkie filmy, zdjęcia prezydenta zostały starannie wybrane przed publikacją. Nicolae Ceausescu silnie skompleksował się ze względu na niewielki wzrost i

Próbował strzelać, aby ta wada była niewidoczna. W latach 80. taką samą uwagę poświęcono jego żonie Elenie.

Kult osobowości

Kult osobowości jest gloryfikacją jednostki (z reguły męża stanu) za pomocą propagandy, dzieł kultury, dokumentów państwowych, praw.

Argumentuje się, że osoba ma wiele talentów we wszystkich dziedzinach ludzkiej działalności, przypisywanych niezwykłej mądrości, zdolności przewidywania przyszłości, wybierania jedynej prawidłowej decyzji, która decyduje o dobrobycie ludzi itd. W instytucjach publicznych powiesić portrety tego przywódcy, ludzie noszą na nich obrazy, wznosi się pomniki. Oprócz cech wybitnego męża stanu, ludzie zaczynają przypisywać niezwykłe cechy ludzkie: życzliwość, miłość do dzieci i zwierząt, prostotę w komunikacji, skromność, umiejętność pogodzenia się z potrzebami i aspiracjami zwykłego człowieka. Chociaż taka deifikacja przedstawicieli władzy istniała przez cały czas, termin „kult osobowości” jest najczęściej stosowany do reżimów socjalistycznych i totalitarnych. Najbardziej znane kulty osobowości Stalina i Mao Zedonga. Obecnie wyraźny jest kult osobowości Niyazova w Turkmenistanie i Kim Dzong Il w KRLD.

Treść

Tło historyczne i krytyka kultu osobowości Edytuj

W całej historii większość mężów stanu utrzymywała pewne wyjątkowe cechy. W monarchiach absolutnych cesarz, król, król, sułtan itd. Byli praktycznie deifikowani. Twierdzono, że monarcha jest osobą, która ucieleśnia wolę Boga lub sama jest bóstwem (półbogiem). Deifikacja władcy jest szczególnie charakterystyczna dla Chin okresu cesarskiego, starożytnego Egiptu i Imperium Rzymskiego.

Jednak w tradycyjnych monarchiach tytuł monarchy jest czczony, a nie jego osobowość, a monarcha nie przyjmuje żadnych szczególnie wybitnych cech osobistych: ma moc nie na podstawie tych rzekomych własności, lecz na podstawie pierworodztwa. Sytuacja jest zupełnie inna w przypadku dyktatur charyzmatycznych przywódców, którzy muszą usprawiedliwić swoją moc rzekomymi wybitnymi cechami. Coś podobnego do współczesnego kultu osobowości po raz pierwszy zaobserwowano we wczesnym Cesarstwie Rzymskim, kiedy z niepewnością i niejasnością podstawy prawnej władzy Cezara przypisywano mu funkcje bohatera i zbawiciela Ojczyzny, a wychwalanie jego wybitnych osobistych zasług i zasług dla państwa stało się obowiązkowym rytuałem. To stanowisko znalazło najwyższy rozwój w totalitarnych dyktaturach XX wieku, a dyktatorzy, w przeciwieństwie do poprzednich epok, mieli w rękach najpotężniejsze narzędzia propagandy, takie jak radio, kino, kontrola prasy (to znaczy wszystkie dostępne informacje). Najbardziej imponujące przykłady kultu osobowości dały reżimy Stalina w ZSRR, Hitler w Niemczech, Mao Zedong w Chinach i Kim Il Sung w Korei Północnej. W okresie rozkwitu ich rządów przywódcy ci byli czczeni jako przywódcy podobni do Boga, którzy nie mogli popełnić błędu. Wszędzie, gdzie wisiały ich portrety, artyści, pisarze i poeci tworzyli dzieła ujawniające różne aspekty unikalnych osobowości dyktatorów.

Krytyka kultu osobowości wynikła z faktu, że gloryfikacja jednostek zaczęła się odbywać w ruchach rewolucyjnych, które, jak się wydawało, miały walczyć o równe prawa wszystkich członków społeczeństwa. Jednym z pierwszych krytyków byli Marks i Engels, co nie przeszkodziło ich wyznawcom w pośmiertnym wspieraniu kultu ich osobowości. Marks napisał do Wilhelma Blossa:

„... Z powodu wrogości wobec jakiegokolwiek kultu osobowości, podczas istnienia Międzynarodówki, nigdy nie pozwoliłem na nagłaśnianie licznych apeli, w których uznano moje zasługi i że znudziłem się z różnych krajów, - nigdy nawet na nich nie odpowiedziałem, chyba że rzadko ich upominałem. Pierwsze wejście Engelsa i kopalni do tajnego społeczeństwa komunistycznego odbyło się pod warunkiem, że wszystko, co promuje zabobonne uwielbienie władz, zostanie wyrzucone ze statutu (Lassalle następnie zrobił odwrotnie) ”(płk Marx i F. Engels, tom XXVI, wyd. 1, str. 487-488).

Engels wyraził podobne poglądy: „Zarówno Marks, jak i ja byliśmy zawsze przeciwni jakimkolwiek publicznym demonstracjom w stosunku do jednostek, z wyjątkiem przypadków, w których miało to jakiś znaczący cel; a przede wszystkim byliśmy przeciwni takim demonstracjom, które podczas naszego życia dotyczyłyby nas osobiście ”(op. K. Marx i F. Engels, tom XXVIII, s. 385).

Chruszczow, który przemawiał w 1956 r. Na XX Kongresie CPSU raportem „O kultu osobowości i jej konsekwencjach”, w którym obalił kult osobowości nieżyjącego już Stalina, był najsłynniejszym ekspozytorem kultu osobowości. Chruszczow w szczególności powiedział:

Kult osobowości nabrał takich monstrualnych rozmiarów głównie dlatego, że sam Stalin pod każdym względem zachęcał i wspierał wywyższenie swojej osoby. Świadczą o tym liczne fakty. Jednym z najbardziej charakterystycznych przejawów samooceny i braku elementarnej skromności w Stalinie jest publikacja jego „Krótkiej biografii”, opublikowanej w 1948 roku.

Ta książka jest wyrazem najbardziej szalejącego pochlebstwa, modelu przebóstwienia człowieka, przekształcającego go w nieomylnego mędrca, „wielkiego przywódcę” i „niedoścignionego dowódcę wszechczasów i ludów”. Nie było innych słów, aby jeszcze bardziej chwalić rolę Stalina.

Nie ma potrzeby cytować obrzydliwie pochlebnych cech ułożonych jedna na drugiej w tej książce. Należy tylko podkreślić, że wszystkie z nich zostały zatwierdzone i zredagowane osobiście przez Stalina, a niektóre z nich zostały osobiście wpisane w układ książki.

Po ujawnieniu kultu osobowości Stalina, wyrażenie „Tak, pod Stalinem był kult osobowości, ale istniała osobowość!”, Która przypisywana jest różnym postaciom historycznym.

Najbardziej znanym dziełem literackim ujawniającym kult osobowości w reżimach komunistycznych jest książka George'a Orwella z 1984 r., Przedstawiająca wszechobecnego Wielkiego Brata (lub Wielkiego Brata), stale monitorującego każdy etap społeczeństwa. Bardzo trafnie temat pochlebstwa dla władców ujawnia się w bajce Hansa Christiana Andersena, Stroju nowego króla. Znany jest również komiks Herlufa Bidstrupa zatytułowany „Kult osobowości”.

Przykłady (w porządku chronologicznym) Edytuj

Pochwała Leonida Iljicza Breżniewa (lub „drogiego Leonida Iljicza”) była charakterystyczną cechą rozwiniętego socjalizmu. Ten niewielki kult, wspierany głównie przez nomenklaturę, obejmował prezentację Breżniewowi nieuzasadnionej liczby rządowych nagród (w tym Orderu Zwycięstwa, który pierwotnie przyznano wielkim dowódcom II wojny światowej i pięciu złotych gwiazd bohatera) oraz jego publicznego ogłoszenia jako wielkiego leninisty. Portrety Breżniewa i transparenty z jego obrazami i skrzydlatymi wyrażeniami z odczytanych przez niego przemówień były aktywnie zawieszone („Kurs Lenina wobec komunizmu”, „Gospodarka powinna być ekonomiczna” itp.) Podczas demonstracji robotnicy nosili portrety Breżniewa i innych członków Biura Politycznego. Nie wznieśli jednak pomników życia Breżniewa i nie utożsamiali Marksa, Engelsa i Lenina. W ostatnich latach swojego życia, pod autorytetem Breżniewa, opublikowano szereg dzieł „Mała Ziemia”, „Odrodzenie” i „Tselina”, które odznaczono Nagrodą Lenina dla Breżniewa. Jednak dobrze znany fakt, że autorzy byli w rzeczywistości grupą pisarzy. Twierdzenia Breżniewa o wielkości odzwierciedlały się w wielu dowcipach. Na przykład istnieje słynna anegdota, w której za wybitne osiągnięcia w rozwoju proletariackiego internacjonalizmu otrzymał najwyższy porządek plemienia mumbo-jumbo Pierścień w nosie. Po śmierci Breżniewa postanowiono, że jego imię zostanie utrwalone w nazwach geograficznych. Jego następcy pospieszyli jednak do wymazania tożsamości Leonida Iljicza z mapy kraju i z historii.

Prezydent Turkmenistanu Saparmurat Niyazov (Turkmenbashi) przekonująco pokazał całemu światu, że kult osobowości nie należy już do przeszłości. Cały kraj jest pełen zabytków Niyazov, wiele z nich jest ze złota. Wielki 63-metrowy pomnik w Aszchabadzie wieńczy złoty posąg Niyazova, który stale się obraca, tak że twarz Niyazova jest zwrócona w stronę słońca. Miasto Turkmenbashi (dawniej Krasnowodsk), ogromna liczba ulic, fabryk, kołchozów i szkół nosi jego imię. Prezydent czasami okazywał skromność i wzywał do powstrzymania nadmiernej pasji entuzjastycznych obywateli, aby utrwalić jego imię. Nie ukrywał jednak, że jego zasługi dla ludu turkmeńskiego są świetne. W szczególności wydał przepisy zabraniające wykonywania protez wykonanych ze złota, zakazanego śpiewu pod fonogramem, radia w samochodach, brody i długich włosów, wprowadził nowy kalendarz, w którym dni tygodnia i miesiąca otrzymywały nowe nazwiska, zamykały wszystkie wiejskie szpitale, anulowały emerytury osoby starsze, mające dzieci, były autorem pomysłu budowy lodowego pałacu na pustyni i wielu innych. Najwyraźniej Niyazov był w bezpośrednim kontakcie z Bogiem. Wskazuje na to fakt, że ogłosił swoją książkę „Ruhnama” („Duchowość”) świętą. Zarzuca się, że każdy, kto czyta tę książkę, pójdzie do nieba trzy razy. Wielostronne talenty Niyazova zdobyły liczne nagrody. W każdym koszarach wojskowych znajduje się pokój „Ruhnama”. Podobnie jak Breżniew, Niyazow został pięciokrotnie nazwany Bohaterem Turkmenistanu i otrzymał Medal Altyn Ay (Złoty Półksiężyc). Niyazov - akademik z Turkmenistanu, doktor nauk politycznych i ekonomicznych. Jego zasługi nie ignorowały wielu zagranicznych uczelni i uniwersytetów. Niyazov otrzymał Złoty Medal Międzynarodowej Akademii Technologii Informacyjnych przy ONZ, Złoty Medal Światowej Akademii Medycznej Alberta Schweitzera, Nagrodę Międzynarodowej Akademii Informatyki i Systemów, Nagrodę Jedwabnego Szlaku.

Kult osobowości Kim Dzong Ila w Korei Północnej jest pół-religijny. Moc, jaką otrzymał od swojego ojca, wielkiego Kim Il Sunga. Chociaż Kim Jong Il urodził się w 1941 r. Na Syberii, podczas pobytu Kim Il Sunga w tych miejscach na uchodźstwie, oficjalna propaganda twierdzi, że urodził się w obozie partyzanckim, który został rozbity na najwyższym szczycie Korei Północnej, a w tym momencie podwójny tęcza i jasna gwiazda. Legenda głosi, że trzyletni Kim Jong Il zainspirował wielkiego oddziału partyzanckiego ojca do zdecydowanego ataku, z pistoletem w jednej ręce i drugim trzymającym końską grzywę. We wszystkich budynkach mieszkalnych i biurach wymagane są portrety Kim Dzong Ila, publikacje prasowe aktywnie cytują jego prace. Imię Kim Dżong-il powinno być napisane specjalnym pogrubionym pismem, aw szkołach uczą poprawnej gramatyki podczas budowania fraz chwalących obecnego i zmarłego przywódcę. Jest Bohaterem KRLD, trzy razy otrzymał Order Kim Il Sunga, znajduje się na liście nagród różnych zakonów KRLD i innych krajów. Kim Jong Il ma doktorat honoris causa kilku zagranicznych uczelni. Jego prace „O ideach Dżucze”, „O niektórych kwestiach wynikających ze studium filozofii Dżucze”, „O sztuce kina”, „O literaturze opartej na zasadzie dżucze” są uważane za klasyczne. Kim Jong Il jest uważany za wybitnego kompozytora, a sześć oper, których autorstwo jest mu przypisane, zostało napisanych w ciągu dwóch lat. Jest także wspaniałym architektem, który stworzył plan wieży Juche w Phenianie. Od 2003 r. Kim Jong Il zajmuje czołowe miejsce w trójce najbardziej okrutnych dyktatorów, opracowywanych co roku przez amerykański magazyn Parade. W 2003 i 2004 roku był liderem tego konkursu. Pojęcie dyktatora jest zatem definiowane jako „głowa państwa, który despotycznie rozporządza życiem swoich obywateli i nie może być usunięty z władzy środkami prawnymi”.

Kulty osobowości: przyczyny, cele formacyjne i przykłady

Taka koncepcja jak „kult osobowości” była słyszana przez wszystkich. Co przychodzi na myśl, gdy o tym wspominasz? Najczęściej próby wyjaśnienia jej znaczenia opierają się na ogólnych informacjach o najbardziej znanych dyktatorach, znanych z podręczników historii i sprowadzają się do wyliczenia niektórych ich cech. Co to tak naprawdę jest?

Mówiąc o tej koncepcji, mówimy o egzaltacji, a nawet deifikacji osoby stojącej na czele kraju lub jakiejś organizacji religijnej (na przykład kościoła). Jego rola w życiu kraju i pełnione przez niego funkcje są zawyżone do niewiarygodnych rozmiarów, a władza jest uważana za niepodważalną lub nawet świętą (w zależności od ideologii i stosunku do religii). Moc przywódcy jest czczona jak z góry, aw umysłach jego ludu posiada pewne nadludzkie zdolności, na przykład, według własnego uznania, aby zmienić bieg historii lub bezpośrednio kontrolować los każdego obywatela kraju. Najczęściej zjawisko to powstaje w krajach totalitarnego i autorytarnego systemu państwowego.

Przyczyny

Psycholodzy społeczni są przekonani, że pojawienie się takich zjawisk, jak kult kultu indywidualnego lub bożka, zależy od pewnego środowiska społecznego. To społeczeństwo tworzy następujące warunki wstępne dla powstania takiego kultu osobowości:

  1. Niedojrzałość polityczna i prawna ludzi, brak spójności i społeczeństwa obywatelskiego.
  2. Duża liczba osób, której główną cechą jest socjologiczno-psychologiczny infantylizm, czyli niemożność przewidzenia konsekwencji własnych działań i wzięcia odpowiedzialności za to, co zostało zrobione.
  3. Niski poziom kultury i edukacji w społeczeństwie (większość jego przedstawicieli). Kultura i osobowość ustępują miejsca świadomości jednostki.
  4. Nietolerancja dla sprzeciwu w społeczeństwie, aż do całkowitego wykorzenienia.
  5. Powody pojawienia się kultu osobowości obejmują także potrzebę wzmocnienia ideologicznego funkcjonowania reżimu.
  6. Wpływ osobistych cech lidera (na przykład oratorium, charyzma i wyjątkowe właściwości inteligencji i myślenia).
  7. Manipulacja świadomością mas i jej mitologizacja, czyli tworzenie obrazu (artystycznego) opartego na wydarzeniach, które rzeczywiście miały miejsce.

Wszystkie te czynniki stwarzają idealne warunki do ustanowienia totalitarnego i autorytarnego systemu państwowego z powiększonym przywódcą na czele.

Cele tworzenia

Oprócz osiągnięcia powszechnego kultu, stworzenie takiego zjawiska jak kult osobowości ma wyraźne cele praktyczne:

Poczucie obecności osobowości przywódcy wszędzie wzbudza poważne obawy wobec wszystkich, którzy ośmielają się myśleć o zamachu stanu.

Prawie nie ma nikogo, kto chciałby walczyć o władzę z nieomylnym stworzeniem podobnym do boga. Najważniejsze jest to, że ludzie postrzegają przywódcę jako gwaranta istnienia państwa i własnego dobrobytu, równego Bogu lub jego ziemskiemu wcieleniu.

Tylko nieliczni ci, którzy wierzą w osobowość dyktatora, decydują się podważyć jego decyzje lub w jakikolwiek sposób zaprotestować.

Sposób tworzenia poszczególnych reżimów z pewnością ma swoje własne cechy, jednak istnieje wiele wspólnych metod, które przywódcy z powodzeniem wykorzystują:

  • Tworzenie obrazów liderów

Umieszczanie portretów, posągów lub innych obrazów dyktatora w zatłoczonych miejscach. Ludzie powinni codziennie widzieć swojego lidera, a im częściej tym lepiej. Każdy powinien dokładnie wiedzieć, kto jest u steru.

  • Przypisanie tytułów politycznych przywódcy politycznemu

Oprócz tytułu określającego pozycję w państwie, dyktatorzy często arogują sobie inne dźwięczne epitety, które mówią o odwadze, sile, miłości i ojcowskiej miłości do swoich ludzi.

  • Tworzenie ideologii państwowej z głośnym tytułem

Ideologia jest tworzona na obraz i podobieństwo religii, a jej główną rolą jest oczywiście przywódca polityczny.

  • Publikowanie własnych książek

Ludność kraju powinna wiedzieć, jakie poglądy polityczne jej przywódcy, jakie pomysły odwiedzają jego głowę. Prace te powinny zawierać nie tylko refleksje polityczne, ale także wskazówki dotyczące kierunku moralnego i etycznego. Publikacja książek fikcyjnych lub książek z własnymi powiedzeniami małego, wygodnego formatu jest bardzo popularna.

  • Obecność we wszystkich wiadomościach

Media powinny ściśle monitorować życie przywódcy i natychmiast informować kraj o wszelkich, nawet drobnych, wiadomościach, z wyjątkiem tych, które niosą negatywne informacje. Kultura i osobowość lidera powinna być jedna: konieczne jest zachęcanie artystów do tworzenia dzieł o głowie państwa.

  • Przypisywanie nazwy lidera do obiektów

Nazwą dyktatora mogą być ulice, szkoły, firmy, place, miasta, lotniska, nagrody, a nawet szczyty górskie. Wszystko zależy od fantazji kogoś, kto tworzy ideologię.

  • Publikacja niezwykłych praw

Celem takich działań jest pokazanie ludziom, którzy dokładnie podejmują decyzję w państwie. Prawa mogą wydawać się głupie i bez znaczenia, ale osiągają swój cel.

Bariera dla formowania przywódcy kultu

Dążenie społeczeństwa jako całości i każdej osoby do edukacji i rozwoju jest przeszkodą w budowie reżimu totalitarnego.

Jak wspomniano powyżej, jednym z głównych warunków powstania totalitarnego i autorytarnego reżimu jest niski poziom kultury osobowości i edukacji w społeczeństwie. Kultura osobowości obejmuje wszechstronny rozwój osoby, dając mu możliwość niezależnej oceny sytuacji i poprzez pryzmat własnego wielopłaszczyznowego światopoglądu, krytycznie patrzy na ideologię, którą ten lub ów reżim próbuje nieść masom.

Główny filar reżimu totalitarnego - ludzie słabo wykształceni lub ci, którzy nie chcą być odpowiedzialni za podejmowanie decyzji i ich konsekwencje. W społeczeństwie o rozwiniętej kulturze osobowości trudno jest zbudować kult osobowości.

Przykłady w historii

  • Józef Stalin

Najbardziej znany radziecki przywódca, który stworzył najsilniejszy kult osobowości w historii ZSRR. Rządził krajem od 1922 do 1953 roku. Zarząd charakteryzuje się masowymi represjami wobec dysydentów. Zmarł będąc przewodniczącym Rady Ministrów ZSRR.

Przywódca polityczny Iraku, który prowadził kraj do 17 kwietnia 2003 roku. Uhonorowany przez mieszkańców Iraku jako budowniczy szkoły i szpitala. Po klęsce w wojnie z wojskami amerykańskimi został oskarżony o wiele zarzutów, wśród których były oskarżenia o ludobójstwo i masowe egzekucje. Wykonany 30 grudnia 2006 r.

Wielki przywódca Korei od 6 października 1994 r. Do 17 grudnia 2011 r. Jego kult osobowości w Korei Północnej jest bardzo bliski religii. Wszelkie negatywne wypowiedzi na temat tego przywódcy są nadal karane rzeczywistym więzieniem. Podczas jego rządów Korea Północna była wielokrotnie oskarżana o złośliwe łamanie międzynarodowych praw człowieka. Po śmierci przywódcy w kraju, żałoba została ogłoszona na okres trzech lat.

Przywódca nazistowskich Niemiec od 2 sierpnia 1934 r. Do 30 kwietnia 1945 r. Założyciel niemieckiego narodowego socjalizmu i dyktatury III Rzeszy. Był czczony jako superman, doskonała osobowość i absolutny ideał. Po przegranej przez niego II wojnie światowej popełnił samobójstwo.

Jaka jest pełnoprawna osobowość obywatela

Mówiąc o w pełni rozwiniętej i wszechstronnie rozwiniętej osobie i obywatelu, mówimy o takiej koncepcji jak „kultura osobowości”.

Kultura osobowości jest w pierwszym przypadku poziomem rozwoju osoby, jej potencjałem, zdolnościami i talentami, aw drugim - zestawem kompetencji społecznych i politycznych, czyli zdolnością do:

  • wziąć odpowiedzialność;
  • uczestniczyć w dyskusji na temat wspólnych decyzji;
  • rozwiązywać sytuacje konfliktowe bez przemocy;
  • uczestniczyć w podejmowaniu wspólnych decyzji dotyczących działalności niektórych instytucji społecznych;
  • rozumieć różnice kulturowe i językowe oraz szanować inne narody i kultury.

Kształtowanie się kultury osobowości odbywa się w procesie szkolenia i edukacji pod wpływem środowiska społecznego i zależy od jej indywidualnej potrzeby rozwoju i doskonalenia.

Kultura czyni człowieka osobą

W psychologii słowo „osoba” może być użyte do oznaczenia osoby, a „indywidualna” może być użyta. Różnica pojęć polega na tym, że każda jednostka jest jednostką od samego narodzenia jako stworzenie biologiczne, ale trzeba stać się osobą poprzez ciągłe uczenie się i samodoskonalenie. Kultura i osobowość - koncepcje są ze sobą nierozerwalnie związane, ponieważ to kultura sprawia, że ​​człowiek staje się osobą.

Kult osobowości

Kult osobowości jest gloryfikacją jednostki (z reguły męża stanu) za pomocą propagandy, dzieł kultury, dokumentów państwowych, praw.

Argumentuje się, że osoba ma wiele talentów we wszystkich dziedzinach ludzkiej działalności, przypisywanych niezwykłej mądrości, zdolności przewidywania przyszłości, wybierania jedynej prawidłowej decyzji, która decyduje o dobrobycie ludzi itd. W instytucjach publicznych powiesić portrety tego przywódcy, ludzie noszą na nich obrazy, wznosi się pomniki. Oprócz cech wybitnego męża stanu, ludzie zaczynają przypisywać niezwykłe cechy ludzkie: życzliwość, miłość do dzieci i zwierząt, prostotę w komunikacji, skromność, umiejętność pogodzenia się z potrzebami i aspiracjami zwykłego człowieka. Chociaż taka deifikacja przedstawicieli władzy istniała przez cały czas, termin „kult osobowości” jest najczęściej stosowany do reżimów socjalistycznych i totalitarnych. Najsłynniejsze kulty osobowości Lenina, Mussoliniego, Hitlera, Stalina i Mao Zedonga.

Treść

Tło historyczne i krytyka kultu osobowości

W całej historii większość mężów stanu utrzymywała pewne wyjątkowe cechy. [źródło nie podano 958 dni]

W monarchiach absolutnych cesarz, król, król, sułtan itd. Byli praktycznie deifikowani. Twierdzono, że monarcha jest osobą, która ucieleśnia wolę Boga lub sama jest bóstwem (półbogiem). Deifikacja władcy jest szczególnie charakterystyczna dla Chin okresu cesarskiego, starożytnego Egiptu i Imperium Rzymskiego.

Jednak w niektórych [monarchiach] tytuł monarchy jest bardziej zaszczycony niż jego osobowość, a monarcha nie powinien mieć żadnych szczególnych cech osobistych: ma moc nie z racji tych rzekomych własności, ale z prawa pierworodztwa. Sytuacja jest zupełnie inna w przypadku dyktatur charyzmatycznych przywódców, którzy muszą usprawiedliwić swoją moc rzekomymi wybitnymi cechami. Coś podobnego do współczesnego kultu osobowości po raz pierwszy zaobserwowano we wczesnym Cesarstwie Rzymskim, kiedy z niepewnością i niejasnością podstaw prawnych władzy Cezara przypisywano mu funkcje bohatera i zbawiciela Ojczyzny, i chwaląc jego wybitne osobiste zasługi i zasługi, zanim państwo stało się obowiązkowym rytuałem. To stanowisko znalazło najwyższy rozwój w totalitarnych dyktaturach XX wieku, a dyktatorzy, w przeciwieństwie do poprzednich epok, mieli w rękach najpotężniejsze narzędzia propagandowe, takie jak radio, kino, kontrola prasy (to znaczy wszystkie dostępne informacje). Najbardziej imponujące przykłady kultu osobowości dały reżimy Stalina w ZSRR, Hitler w Niemczech, Mao Zedong w Chinach i Kim Il Sung w Korei Północnej. W okresie rozkwitu ich rządów przywódcy ci byli czczeni jako przywódcy podobni do Boga, którzy nie mogli popełnić błędu. Wszędzie, gdzie wisiały ich portrety, artyści, pisarze i poeci tworzyli dzieła ujawniające różne aspekty unikalnych osobowości dyktatorów.

Krytyka kultu osobowości wynikła z faktu, że gloryfikacja jednostek zaczęła się odbywać w ruchach rewolucyjnych, które, jak się wydawało, miały walczyć o równe prawa wszystkich członków społeczeństwa. Jednym z pierwszych krytyków byli Marks i Engels, co nie przeszkodziło ich wyznawcom w pośmiertnym wspieraniu kultu ich osobowości. Marks napisał do Wilhelma Blossa:

„... Z powodu wrogości wobec jakiegokolwiek kultu osobowości, podczas istnienia Międzynarodówki, nigdy nie pozwoliłem na nagłaśnianie licznych apeli, w których uznano moje zasługi i że znudziłem się z różnych krajów, - nigdy nawet na nich nie odpowiedziałem, chyba że rzadko ich upominałem. Pierwsze wejście Engelsa i kopalni do tajnego społeczeństwa komunistycznego odbyło się pod warunkiem, że wszystko, co promuje zabobonne uwielbienie władz, zostanie wyrzucone ze statutu (Lassalle następnie zrobił odwrotnie) ”(płk Marx i F. Engels, tom XXVI, wyd. 1, str. 487-488).

Engels wyraził podobne poglądy:

„Zarówno Marks, jak i ja zawsze byliśmy przeciwni jakimkolwiek publicznym demonstracjom w stosunku do jednostek, z wyjątkiem przypadków, w których miało to jakiś znaczący cel; a przede wszystkim byliśmy przeciwni takim demonstracjom, które podczas naszego życia dotyczyłyby nas osobiście ”(op. K. Marx i F. Engels, tom XXVIII, s. 385).

Chruszczow, który przemawiał w 1956 r. Na XX Kongresie CPSU raportem „O kultu osobowości i jej konsekwencjach”, w którym obalił kult osobowości nieżyjącego już Stalina, był najsłynniejszym ekspozytorem kultu osobowości. Chruszczow w szczególności powiedział:

Kult osobowości nabrał takich monstrualnych rozmiarów głównie dlatego, że sam Stalin pod każdym względem zachęcał i wspierał wywyższenie swojej osoby. Świadczą o tym liczne fakty. Jednym z najbardziej charakterystycznych przejawów samooceny i braku elementarnej skromności w Stalinie jest publikacja jego „Krótkiej biografii”, opublikowanej w 1948 roku. Ta książka jest wyrazem najbardziej szalejącego pochlebstwa, modelu przebóstwienia człowieka, przekształcającego go w nieomylnego mędrca, „wielkiego przywódcę” i „niedoścignionego dowódcę wszechczasów i ludów”. Nie było innych słów, aby jeszcze bardziej chwalić rolę Stalina. Nie ma potrzeby cytować obrzydliwie pochlebnych cech ułożonych jedna na drugiej w tej książce. Należy tylko podkreślić, że wszystkie z nich zostały zatwierdzone i zredagowane osobiście przez Stalina, a niektóre z nich zostały osobiście wpisane w układ książki. [1]

Sam Stalin ujawniając „krytykował” kult swojej osobowości. Na przykład znana jest następująca litera:

LIST DO DETIZDATU W KOMITETIE CENTRALNYM KLKSM
02/16/1938
Jestem zdecydowanie przeciwny publikacji „Opowieści o dzieciństwie Stalina”. Książka pełna jest prawdziwej niewierności, zniekształcenia, przesady, niezasłużonej pochwały. Autor został oszukany przez myśliwych do bajek, kłamców (być może „sumiennych” kłamców), pochlebców. Przepraszam za autora, ale fakt pozostaje. Ale to nie jest najważniejsze. Najważniejsze jest to, że książka ma tendencję do wszczepiania w świadomość sowieckich dzieci (i ogółu ludzi) kultu osobowości, przywódców, nieomylnych bohaterów. Jest niebezpieczny, szkodliwy. Teoria „bohaterów” i „tłumów” nie jest teorią bolszewicką, ale teorią rewolucji społecznej. Bohaterowie tworzą ludzi, zmieniają ich z tłumu w ludzi - mówią socjalistyczni rewolucjoniści. Ludzie tworzą bohaterów - bolszewicy odpowiadają socjalistycznym rewolucjonistom. Książka rozlewa wodę na młyn SR. Każda taka książka wyleje wodę na młyn społecznych rewolucjonistów, zaszkodzi naszej wspólnej bolszewickiej sprawie. Radzę ci spalić książkę. I. Stalin [2]

Wiadomo również, że w 1931 r., Kiedy E. Jarosławski chciał napisać książkę o Stalinie, Stalin powiedział: „Jest za wcześnie”. [źródło nie podano 537 dni]

Po ujawnieniu kultu osobowości Stalina wyrażenie „Tak, był kult, ale potem była osobowość!”, Przypisywane różnym postaciom historycznym, stało się popularne wśród kręgów stalinowskich.

Jednym z dobrze znanych dzieł literackich ujawniających kult osobowości jest książka George'a Orwella z 1984 roku, która przedstawia obraz wszechwiedzącego Wielkiego Brata (lub Wielkiego Brata Wielkiego Brata), stale obserwującego członków społeczeństwa na każdym kroku. Bardzo trafnie temat pochlebstwa dla władców ujawnia się w bajce Hansa Christiana Andersena, Stroju nowego króla. Znany jest również komiks Herlufa Bidstrupa zatytułowany „Kult osobowości”.

Przykłady (w porządku chronologicznym)

Lenin

Józef Stalin

Leonid Breżniew

Pochwała Breżniewa (lub „drogiego Leonida Iljicza”) była charakterystyczną cechą „rozwiniętego socjalizmu”. Ten niewielki kult, wspierany głównie przez nomenklaturę, obejmował prezentację Breżniewowi nieuzasadnionej liczby rządowych nagród [3] (w tym Orderu Zwycięstwa, który pierwotnie przyznano wielkim dowódcom II wojny światowej i czterech złotych gwiazd Bohatera Związku Radzieckiego) oraz publicznego ogłoszenia jego wierny leninista. Portrety Breżniewa i transparenty z jego wizerunkami i skrzydlatymi wyrażeniami z przemówień, które odczytał, aktywnie wisiały („Kurs Lenina wobec komunizmu”, „Ekonomia powinna być ekonomiczna” itp.) Podczas demonstracji ludzie nosili portrety Breżniewa i innych członków Biura Politycznego. W ostatnich latach swojego życia, pod autorstwem Breżniewa, opublikowano szereg prac: „Malaya Zemlya”, „Revival” i „Tselina”, które zostały oznaczone przyznaniem Breżniewa nagrody Lenina. Wiadomo jednak, że autorzy byli w rzeczywistości grupami pisarzy. Twierdzenia Breżniewa o wielkości odzwierciedlały się w wielu dowcipach. Po śmierci Breżniewa postanowiono, że jego imię zostanie utrwalone w nazwach geograficznych. Jego następcy pospieszyli jednak do wymazania tożsamości Leonida Iljicza z mapy kraju iz annałów historii [źródło nieokreślone dla 537 dni].

Saddam Hussein

Jak wszyscy inni dyktatorzy, Saddam ustanowił swój kult osobowości. W terminalu lotniczym w Bagdadzie na każdej ścianie można było zobaczyć portrety prezydenta kraju i przewodniczącego rewolucyjnej rady dowodzenia Saddama Husseina. Na betonowych filarach stacji farba została napisana „Z nami, Allahem i prezydentem, z Ameryką”, pomniki Husajna stały we wszystkich instytucjach państwowych. Podczas panowania Saddama w Iraku zainstalowano wiele jego rzeźb i portretów. Wszystkie ministerstwa kraju zawiesiły ogromne portrety Saddama z działalnością departamentu rządowego. W 1991 r. Kraj przyjął nową flagę Iraku. Hussein osobiście napisał na fladze zdanie „Allah Akbar”. Oprócz niej na fladze symbolizowano trzy gwiazdy, symbolizujące jedność, wolność i socjalizm - hasła partii Baas.

Starożytny pałac króla Nabuchodonozora został odbudowany: imię dyktatora zostało odciśnięte na cegłach. Nie można było przejść stu metrów ulicami Bagdadu, nie widząc portretu przywódcy kraju na ogrodzeniach, w sklepach, hotelach, salonach fryzjerskich, madrasach. W telewizji przed namazem pojawiło się zdjęcie meczetu z obowiązkowym zdjęciem tego samego Husseina w rogu. Media irackie reprezentowały Saddama jako przywódcę narodu, budowniczego szkół i szpitali. W wielu klatkach wideo z czasów jego rządów można było zobaczyć, jak Irakijczycy po prostu podchodzą do prezydenta i całują jego ręce lub siebie.

Saparmurat Niyazov

Prezydent Turkmenistanu Saparmurat Niyazov (Turkmenbashi) przekonująco pokazał całemu światu, że kult osobowości nie należy do przeszłości [źródło nie podano 756 dni]. W kraju jest wiele zabytków Niyazova, wiele z nich jest pokrytych złotem. Wielki 63-metrowy pomnik w Aszchabadzie wieńczy pozłacany posąg Niyazova, który stale się obraca, tak że twarz Niyazova jest zwrócona w stronę słońca (w maju 2008 r. Kierownictwo Turkmenistanu postanowiło przenieść pomnik na obrzeża stolicy). Miasto Turkmenbashi (dawniej Krasnowodsk), ogromna liczba ulic, fabryk, kołchozów i szkół nosi jego imię. Prezydent czasami wzywał do powstrzymania nadmiernej pasji entuzjastycznych obywateli, aby utrwalić jego imię. Nie ukrywał jednak, że jego zasługi dla ludu turkmeńskiego są świetne. W szczególności wydał ustawy zabraniające wykonywania protez wykonanych ze złota, zakazanego śpiewu pod fonogramem, radia w samochodach, brody i długich włosów, wprowadził nowy kalendarz (obecnie anulowany [4]), w którym dni tygodnia i miesiąc otrzymały nowe tytuły, zamknięto wszystkie wiejskie szpitale, anulowano emerytury dla starszych osób z dziećmi, był pomysł na budowę lodowego pałacu na pustyni i wiele, wiele więcej. Oświadczył, że jego książka „Ruhnama” („duchowość”) jest święta i obowiązkowa w nauczaniu w instytucjach edukacyjnych na wszystkich poziomach. Twierdzono, że każdy, kto czyta tę książkę trzy razy, pójdzie do nieba.

Niyazov otrzymał wiele nagród. W każdym koszarach wojskowych znajduje się pokój „Ruhnama”. Podobnie jak Breżniew, Niyazow został pięciokrotnie nazwany Bohaterem Turkmenistanu i otrzymał Medal Altyn Ay (Złoty Półksiężyc). Niyazov - akademik z Turkmenistanu, doktor nauk politycznych i ekonomicznych. Jego zasługi nie ignorowały wielu zagranicznych uczelni i uniwersytetów. Niyazov otrzymał Złoty Medal Międzynarodowej Akademii Informatyzacji, Złoty Medal Światowej Akademii Medycznej im. Alberta Schweitzera, Nagrodę Międzynarodowej Akademii Informatyki i Systemów, Nagrodę Jedwabnego Szlaku.

Kim Dzong Il

Kult osobowości Kim Dzong Ila w Korei Północnej jest pół-religijny. Moc, jaką otrzymał od swojego ojca, Kim Il Sunga. Chociaż Kim Dzong Il urodził się w 1941 r. W Terytorium Chabarowskim [5], podczas pobytu Kim Il Sunga w tych miejscach na uchodźstwie, oficjalna propaganda twierdzi, że urodził się w obozie partyzanckim pokonanym na najwyższym szczycie Korei Północnej, Pectusan, i chwila na niebie ukazała podwójną tęczę i jasną gwiazdę. We wszystkich budynkach mieszkalnych i biurach wymagane są portrety Kim Dzong Ila, publikacje prasowe aktywnie cytują jego prace. Imię Kim Dżong-il powinno być napisane specjalnym pogrubionym pismem, aw szkołach uczą poprawnej gramatyki podczas budowania fraz chwalących obecnego i zmarłego przywódcę. Jest bohaterem KRLD, trzykrotnie otrzymał Order Kim Il Sunga, znajduje się na liście nagród różnych zamówień KRLD i innych krajów. Kim Jong Il ma doktorat honoris causa kilku zagranicznych uczelni. Jego prace „O ideach Dżucze”, „O niektórych kwestiach wynikających ze studium filozofii Dżucze”, „O sztuce kina”, „O literaturze opartej na zasadzie dżucze” są uważane za klasyczne. Kim Jong Il jest uważany za wybitnego kompozytora, a sześć oper, których autorstwo jest mu przypisane, zostało napisanych w ciągu dwóch lat. Jest także wspaniałym architektem, który stworzył plan wieży Juche w Phenianie. Od 2003 r. Kim Jong Il zajmuje czołowe miejsce w trójce najbardziej okrutnych dyktatorów, opracowywanych co roku przez amerykański magazyn Parade. W 2003 i 2004 roku był liderem tego konkursu. Pojęcie „dyktatora” definiuje się jako „głowę państwa, który despotycznie pozbywa się życia swoich obywateli i nie może zostać usunięty z władzy środkami prawnymi”.

Kult osobowości

Kult osobowości jest gloryfikacją jednostki (z reguły męża stanu) za pomocą propagandy, dzieł kultury, dokumentów państwowych, praw. Osobowość stopniowo zaczyna zdobywać liczne talenty we wszystkich dziedzinach ludzkiej działalności, przypisuje się ją niezwykłej mądrości, zdolności przewidywania przyszłości, wyboru jedynej właściwej decyzji, która decyduje o dobrobycie ludzi. Portrety tego przywódcy są zawieszone w instytucjach państwowych, ludzie noszą jego wizerunki na demonstracjach, buduje się pomniki. Oprócz cech wybitnego męża stanu, ludzie zaczynają przypisywać niezwykłe ludzkie cechy: życzliwość, miłość do dzieci i zwierząt, prostotę w komunikacji, skromność, umiejętność pogodzenia się z potrzebami i aspiracjami zwykłego człowieka. Chociaż taka deifikacja przedstawicieli władzy istniała przez cały czas, termin „kult osobowości” jest najczęściej stosowany do reżimów socjalistycznych. Najbardziej znane kulty osobowości Stalina i Mao Zedonga.

Treść

[edytuj] Tło historyczne i krytyka kultu osobowości

W całej historii większość mężów stanu utrzymywała pewne wyjątkowe cechy. W monarchiach absolutnych cesarz, król, król, sułtan itd. Byli praktycznie deifikowani. Twierdzono, że monarcha jest osobą, która ucieleśnia wolę Boga lub sama jest bóstwem (półbogiem). Deifikacja władcy jest szczególnie charakterystyczna dla Chin okresu cesarskiego, starożytnego Egiptu i Imperium Rzymskiego.

Wraz z rozwojem ruchu rewolucyjnego w Europie w XVIII i XIX wieku monarchom trudniej było popierać ideę ich boskiego wyboru. W tym samym czasie rozwój nauki i technologii wprowadził w ręce wynalazców, którzy niezwykle skutecznie promowali swoją osobowość: fotografię, nagrywanie dźwięku, kino, reklamę i propagandę. To dzięki tym nowym urządzeniom do prania mózgu powstały wspaniałe kulty osobowości XX wieku.

Krytyka kultu osobowości jest zazwyczaj adresowana do dyktatorskich reżimów Stalina w ZSRR, Hitlera w Niemczech, Mao Zedouna w Chinach i Kim Il Sunga w Korei Północnej. W okresie rozkwitu ich rządów przywódcy ci byli czczeni jako przywódcy podobni do Boga, którzy nie mogli popełnić błędu. Wszędzie, gdzie wisiały ich portrety, artyści, pisarze i poeci tworzyli dzieła ujawniające różne aspekty unikalnych osobowości dyktatorów.

Krytyka kultu osobowości wynikła z faktu, że gloryfikacja jednostek zaczęła się odbywać w ruchach rewolucyjnych, które, jak się wydawało, miały walczyć o równe prawa wszystkich członków społeczeństwa. Jednym z pierwszych krytyków byli Marks i Engels, co nie przeszkodziło ich wyznawcom w pośmiertnym wspieraniu kultu ich osobowości. Marks napisał do Wilhelma Blossa:

„... Z powodu wrogości wobec jakiegokolwiek kultu osobowości, podczas istnienia Międzynarodówki, nigdy nie pozwoliłem na nagłaśnianie licznych apeli, w których uznano moje zasługi i że znudziłem się z różnych krajów, - nigdy nawet na nich nie odpowiedziałem, chyba że rzadko ich upominałem. Pierwsze wejście Engelsa i kopalni do tajnego społeczeństwa komunistycznego odbyło się pod warunkiem, że wszystko, co promuje zabobonne uwielbienie władz, zostanie wyrzucone ze statutu (Lassalle następnie zrobił odwrotnie) ”(płk Marx i F. Engels, tom XXVI, wyd. 1, str. 487-488).

Engels wyraził podobne poglądy:

„Zarówno Marks, jak i ja zawsze byliśmy przeciwni jakimkolwiek publicznym demonstracjom w stosunku do jednostek, z wyjątkiem przypadków, w których miało to jakiś znaczący cel; a przede wszystkim byliśmy przeciwni takim demonstracjom, które podczas naszego życia dotyczyłyby nas osobiście ”(op. K. Marx i F. Engels, tom XXVIII, s. 385).

Chruszczow, który przemawiał w 1956 r. Na XX Kongresie CPSU raportem „O kultu osobowości i jej konsekwencjach”, w którym obalił kult osobowości nieżyjącego już Stalina, był najsłynniejszym ekspozytorem kultu osobowości. Chruszczow w szczególności powiedział:

„Kult osobowości nabrał takich monstrualnych rozmiarów, głównie dlatego, że sam Stalin stanowczo zachęcał i popierał wywyższenie swojej osobowości. Wskazują na to liczne fakty. Jednym z najbardziej charakterystycznych przejawów pochwały i braku elementarnej skromności w Stalinie jest publikacja jego„ Krótkiej biografii ”, opublikowanej w światło w 1948 roku. Ta książka jest wyrazem najbardziej szalonego pochlebstwa, modelu przebóstwienia człowieka, zamieniając go w nieomylnego mędrca, „wielkiego przywódcę” i „nie przewyższonego Dowódca wszechczasów i ludów już nie ma. „Nie było innych słów, aby jeszcze bardziej chwalić rolę Stalina. Nie ma potrzeby cytować obrzydliwie schlebiających sobie cech w tej książce. Należy podkreślić, że wszystkie zostały zatwierdzone i zredagowane osobiście przez Stalina, a niektóre z nich są osobiście wpisane w układ książki ”.

Po ujawnieniu kultu osobowości Stalina, wyrażenie „Tak, pod Stalinem był kult osobowości, ale istniała osobowość!”, Która przypisywana jest różnym postaciom historycznym.

Najbardziej znanym dziełem literackim ujawniającym kult osobowości w reżimach komunistycznych jest książka George'a Orwella z 1984 r., Przedstawiająca wszechobecnego Wielkiego Brata (lub Wielkiego Brata), stale monitorującego każdy etap społeczeństwa. Bardzo trafnie temat pochlebstwa dla władców ujawnia się w bajce Hansa Christiana Andersena, Stroju nowego króla. Znany jest również komiks Herlufa Bidstrupa zatytułowany „Kult osobowości”.

[edytuj] Przykłady (w porządku chronologicznym)

Pochwała Leonida Iljicza Breżniewa (lub „drogiego Leonida Iljicza”) była charakterystyczną cechą rozwiniętego socjalizmu. Ten niewielki kult, wspierany głównie przez nomenklaturę, obejmował prezentację Breżniewowi nieuzasadnionej liczby rządowych nagród (w tym Orderu Zwycięstwa, który pierwotnie przyznano wielkim dowódcom II wojny światowej i pięciu złotych gwiazd bohatera) oraz jego publicznego ogłoszenia jako wielkiego leninisty. Portrety Breżniewa i transponderów z jego obrazami i skrzydlatymi wyrażeniami z odczytanych przez niego przemówień zostały aktywnie zawieszone („Kurs Lenina wobec komunizmu”, „Ekonomia powinna być ekonomiczna” itp.) Podczas demonstracji robotnicy nosili portrety Breżniewa i innych członków Biura Politycznego. Nie wznieśli jednak pomników życia Breżniewa i nie utożsamiali Marksa, Engelsa i Lenina. W ostatnich latach życia Breżniew przełamał talent literacki, co wyraził na piśmie (przez specjalne grupy pisarzy) dzieła „Malaya Zemlya”, „Odrodzenie” i „Tselina”, które otrzymały Nagrodę Lenina od Breżniewa. Twierdzenia Breżniewa o wielkości odzwierciedlały się w wielu dowcipach. Na przykład istnieje słynna anegdota, w której za wybitne osiągnięcia w rozwoju proletariackiego internacjonalizmu otrzymał najwyższy porządek plemienia mumbo-jumbo Pierścień w nosie. Po śmierci Breżniewa postanowiono, że jego imię zostanie utrwalone w nazwach geograficznych. Jego następcy pospieszyli jednak do wymazania tożsamości Leonida Iljicza z mapy kraju i z historii.

Prezydent Turkmenistanu Saparmurat Niyazov (Turkmenbashi) przekonująco pokazał całemu światu, że kult osobowości nie należy już do przeszłości. Cały kraj jest pełen zabytków Niyazov, wiele z nich jest ze złota. Wielki 63-metrowy pomnik w Aszchabadzie wieńczy złoty posąg Niyazova, który stale się obraca, tak że twarz Niyazova jest zwrócona w stronę słońca. Miasto Turkmenbashi (dawniej Krasnowodsk), ogromna liczba ulic, fabryk, kołchozów i szkół nosi jego imię. Prezydent czasami okazuje skromność i wzywa do powstrzymania nadmiernej pasji entuzjastycznych obywateli, aby utrwalić jego imię. Nie ukrywa jednak, że jego usługi dla Turkmeńskich ludzi są świetne. W szczególności wydał przepisy zabraniające wykonywania protez wykonanych ze złota, zakazanego śpiewu pod fonogramem, radia w samochodach, brody i długich włosów, wprowadził nowy kalendarz, w którym dni tygodnia i miesiąca otrzymywały nowe nazwiska, zamykały wszystkie wiejskie szpitale, anulowały emerytury osoby starsze, mające dzieci, były autorem pomysłu budowy lodowego pałacu na pustyni i wielu innych. Najwyraźniej Niyazov ma bezpośredni kontakt z Bogiem. Wskazuje na to fakt, że ogłosił swoją książkę „Ruhnama” („Duchowość”) świętą. Zarzuca się, że każdy, kto czyta tę książkę, pójdzie do nieba trzy razy. Wielostronne talenty Niyazova zdobyły liczne nagrody. W każdym koszarach wojskowych znajduje się pokój „Ruhnama”. Podobnie jak Breżniew, Niyazow został pięciokrotnie nazwany Bohaterem Turkmenistanu i otrzymał Medal Altyn Ay (Złoty Półksiężyc). Niyazov - akademik z Turkmenistanu, doktor nauk politycznych i ekonomicznych. Jego zasługi nie ignorowały wielu zagranicznych uczelni i uniwersytetów. Niyazov otrzymał Złoty Medal Międzynarodowej Akademii Technologii Informacyjnych przy ONZ, Złoty Medal Światowej Akademii Medycznej Alberta Schweitzera, Nagrodę Międzynarodowej Akademii Informatyki i Systemów, Nagrodę Jedwabnego Szlaku.

Kult osobowości Kim Dzong Ila w Korei Północnej jest pół-religijny. Moc, jaką otrzymał od swojego ojca, wielkiego Kim Il Sunga. Chociaż Kim Jong Il urodził się w 1941 r. Na Syberii, podczas pobytu Kim Il Sunga w tych miejscach na uchodźstwie, oficjalna propaganda twierdzi, że urodził się w obozie partyzanckim, który został rozbity na najwyższym szczycie Korei Północnej, a w tym momencie podwójny tęcza i jasna gwiazda. Legenda głosi, że trzyletni Kim Jong Il zainspirował wielkiego oddziału partyzanckiego ojca do zdecydowanego ataku, z pistoletem w jednej ręce i drugim trzymającym końską grzywę. We wszystkich budynkach mieszkalnych i biurach wymagane są portrety Kim Dzong Ila, publikacje prasowe aktywnie cytują jego prace. Imię Kim Dżong-il powinno być napisane specjalnym pogrubionym pismem, aw szkołach uczą poprawnej gramatyki podczas budowania fraz chwalących obecnego i zmarłego przywódcę. Jest Bohaterem KRLD, trzy razy otrzymał Order Kim Il Sunga, znajduje się na liście nagród różnych zakonów KRLD i innych krajów. Kim Jong Il ma doktorat honoris causa kilku zagranicznych uczelni. Jego prace na temat idei Dżucze, o pewnych kwestiach wynikających ze studium filozofii Dżucze, o kinie, o literaturze opartej na Juche są uważane za klasyczne. Kim Jong Il jest uważany za wybitnego kompozytora, a sześć oper, których autorstwo jest mu przypisane, zostało napisanych w ciągu dwóch lat. Jest także wspaniałym architektem, który stworzył plan wieży Juche w Phenianie. Od 2003 r. Kim Jong Il zajmuje czołowe miejsce w trójce najbardziej okrutnych dyktatorów, opracowywanych co roku przez amerykański magazyn Parade. W 2003 i 2004 roku był liderem tego konkursu. Pojęcie dyktatora jest zatem definiowane jako „głowa państwa, który despotycznie pozbawia życia swoich obywateli i nie może być usunięty z władzy środkami prawnymi”.

Czytaj Więcej O Schizofrenii